"No debe ser la Administración educativa -ni tampoco los centros docentes, ni los concretos profesores- quien se erija en árbitro de las cuestiones morales controvertidas".
Y va el Tribunal Supremo y sentencia que la enseñanza de la asignatura de "Educación para la Ciudadanía" no vulnera la Constitución. Que ha de enseñarse a todos y que no habrá procesos judiciales contra el mero hecho de enseñarla.
Ahora, los listos éstos desvían la atención del tema y aseguran que hay que tener cuidado: el modo de transimitir esta asignatura sí puede dar lugar a un proceso judicial. Esto es, que los profesores no deben hacer uso del proselitismo. Vamos, que si se les ocurre adoctrinar a los muchachos y muchachas aprovechando la enseñanza de EpC y los padres o el Centro Educativo se dan cuenta y consiguen pruebas, están jodidos.
Que ni se le ocurra decirles a los chavales que la democracia es un sistema que respeta los derechos de los ciudadanos mejor que una teocracia o una dictadura. Nada de las chicas y los chicos sois iguales, que los negros o los chinos son como los blancos, o que la libertad de religión es un derecho en España. ¡Qué atrevimiento, por favor! A la cárcel por librepensador y agitador anarquista, hombre.
Y a uno, que siempre tiende a pensar más allá de los hechos y encontrar relaciones entre las cosas, se le ocurre pensar: "Anda, ¿pero esto no es lo que se hace ya en la asignatura de Religión?"
Sigamos pensando, ya que estamos. ¿Si va el profesor de Ciencias Naturales y les dice a los chavales que el clima del planeta cambia, le van a enjuiciar? ¿Y si se le ocurre decir que la Evolución es algo científica y totalmente cierto mientras que el Creacionismo no? Nada, hombre, nada. Habértelo pensado mejor. Hala, un par de añitos en la cárcel, unos miles de euros como compensación por los daños morales causados a los pobres alumnos y retirada del permiso de enseñanza. Y ten cuidado si no te deportamos a Zambia. Mira que te lo dijimos...
¿Y al profesor de Religión? Ah, no, que en este Estado aconfesional la religión católica es pilar necesario de la sociedad. Si no fuera por la institución eclesiástica, este país sería un desmadre de rojos-de-mierda, ateos y anticreacionistas, un feudo de depravación que necesita de la intervención de Dios para salvarse del destino de Sodoma y Gomorra. Dad gracias a aquellos que actúan como Lot, santos guardianes de la moralidad vaticana, que es la única verdadera.
.
Y va el Tribunal Supremo y sentencia que la enseñanza de la asignatura de "Educación para la Ciudadanía" no vulnera la Constitución. Que ha de enseñarse a todos y que no habrá procesos judiciales contra el mero hecho de enseñarla.
Ahora, los listos éstos desvían la atención del tema y aseguran que hay que tener cuidado: el modo de transimitir esta asignatura sí puede dar lugar a un proceso judicial. Esto es, que los profesores no deben hacer uso del proselitismo. Vamos, que si se les ocurre adoctrinar a los muchachos y muchachas aprovechando la enseñanza de EpC y los padres o el Centro Educativo se dan cuenta y consiguen pruebas, están jodidos.
Que ni se le ocurra decirles a los chavales que la democracia es un sistema que respeta los derechos de los ciudadanos mejor que una teocracia o una dictadura. Nada de las chicas y los chicos sois iguales, que los negros o los chinos son como los blancos, o que la libertad de religión es un derecho en España. ¡Qué atrevimiento, por favor! A la cárcel por librepensador y agitador anarquista, hombre.
Y a uno, que siempre tiende a pensar más allá de los hechos y encontrar relaciones entre las cosas, se le ocurre pensar: "Anda, ¿pero esto no es lo que se hace ya en la asignatura de Religión?"
Sigamos pensando, ya que estamos. ¿Si va el profesor de Ciencias Naturales y les dice a los chavales que el clima del planeta cambia, le van a enjuiciar? ¿Y si se le ocurre decir que la Evolución es algo científica y totalmente cierto mientras que el Creacionismo no? Nada, hombre, nada. Habértelo pensado mejor. Hala, un par de añitos en la cárcel, unos miles de euros como compensación por los daños morales causados a los pobres alumnos y retirada del permiso de enseñanza. Y ten cuidado si no te deportamos a Zambia. Mira que te lo dijimos...
¿Y al profesor de Religión? Ah, no, que en este Estado aconfesional la religión católica es pilar necesario de la sociedad. Si no fuera por la institución eclesiástica, este país sería un desmadre de rojos-de-mierda, ateos y anticreacionistas, un feudo de depravación que necesita de la intervención de Dios para salvarse del destino de Sodoma y Gomorra. Dad gracias a aquellos que actúan como Lot, santos guardianes de la moralidad vaticana, que es la única verdadera.
.
22 errantes soñaron:
Voy a denunciar a mi profesor de historia, que no hacía más que decir que Fernando VII era un capullo.
Y al de geografía, que dice cosas de política en clase.
:O
Menudo descaro.
Pd: Acabo de ver la viñeta. Brutal (y verídica). xD
Vigila al profesorado, Frost, pues dicen las malas lenguas que el de matemáticas asegura que toda superficie puede ser dividida en triángulos. Un agitador político, te lo digo yo...
Lo más dramático del caso es que los creyentes se alegran de que el TS prohiba el proselitismo en la escuela pública.
Se me ocurre una campaña ELEMENTAL: convenzamos los ateos y los rojos al gobierno de turno para que introduzca la religión OBLIGATORIA en la escuela pública. Acto seguido, exigimos que se cumpla en letra y espíritu la sentencia del supremo, ¡Y NOS CARGAMOS EL ADOCTRINAMIENTO RELIGIOSO!. Así las cosas, sólo se podría dar religión desde el punto de vista aséptico de la historia de las religiones, porque otra opción va contra la sentencia del supremo que, expresamente, dice: "no se puede permitir el adoctrinamiento". ¡Joder, qué fácil!.
Saludos.
Ah, y, automáticamente, no se podría permitir en una asignatura religiosa que el obispado de turno eligiese a unos profesores proselitistas y específicamente partidistas, jejeje. Creo que va a haber más juego del previsto para cuando la derecha quiera implantar la religión: votar a favor DE QUE SEA OBLIGATORIA... ¡Y NOS LA CARGAMOS!. Claro que, a mí, me gustaría más ilegalizarla, pero como es muy difícil mientras haya tanto tonto que... (Pedro Castro, no por tonto, que también, sino por su "dicho")... en fin... otro día más, jejeje
>>votar a favor DE QUE SEA OBLIGATORIA... ¡Y NOS LA CARGAMOS!
Joder, macho. En serio, la verdad es que tu papel como Inquisidor Mayor te viene al pelo.
Te ha faltado un "BWAHAHAHAHA"
Ahora, te doy la razón. La enseñanza de la religión, tal y como está planteada en España, es anticonstitucional. Pero, por supuesto, nadie se va a meter con ella...
Pero no puede ser anticonstitucional mientras sea voluntaria. Habría que hacerla obligatoria y... ¡cuello "cortao"!
Lo que siempre dije: enfrentar a los hp con sus contradicciones.
Torquemada dixit!
Hombre, es anticonstitucional porque, según define la Constitución, ninguna religión se verá favorecida por el Estado y que se tendrán relaciones con todas las confesiones. Y está claro que eso no sucede.
¿Cómo era aquello? ¿No vengas a rezara mi escuela y yo no iré a pensar a tu iglesia?
Déjame un link a la sentencia, por favor, que me apetece leerla. Siempre que defiendan lo que promulga la constitución no creo que nadie tenga los santos cojones de demandarles, ¿no?
Son 4 las sentencias, pues había 4 procesos (1 en Andalucía y 3 en Asturias), aunque dicen lo mismo.
http://estaticos.elmundo.es/documentos/2009/02/17/epc_asturias.pdf
No, no es anticonstitucional. Sólo faltaría. Lo que es anticonstitucional es el espíritu del tema en cuestión: si bien la asignatura de Religión no es obligatoria, en la práctica es como si lo fuera (no voy a repetirme en eso). Se saltan el tema del adoctrinamiento al referirse sólo a asignaturas obligatorias de facto. Ahora, espero que llegue un día no muy lejano en el que no tengamos, los españoles, nada que ver ni con el Vaticano, ni con la Iglesia ni con la madre que lo parió.
Gracias :)
Tenemos un problema si las audiencias provinciales están resolviendo cuestiones de inconstitucionalidad :S eso debería ir al tribunal constitucional, que los jueces no tengan esas cosas en cuenta me preocupa un montón, pero ya hablaremos largo y tendido cuando me empape bien de la sentencia ;)
Olvídate, la religión católica está demasiado presente aún para que nosotros veamos una España laica de verdad, las iglesias cada vez parecen más museos y menos lugares de culto, pero hasta que todo el mundo las vea así falta mucho, y lo peor es que manejan la enseñanza y son los que mejor lo hacen, no se puede comparar la calidad de la educación con la de los centros públicos, desgraciadamente (y soy de colegio público, eh?)
Pues qué quieres que te diga. Mi enseñanza siempre fue pública y estoy perfectamente formado.
Yo prefiero la pública a la privada, pero descarado.
De todas maneras, la sentencia no es del Tribunal Supremo? Eso no es estatal? Disculpa, pero yo de leyes y justicia y eso sé bien poco. Lo justo sobre legislación ambiental y ya.
Por eso quiero leerla entera, y luego consultar la LOPJ, la cosa es que la sentencia es del tribunal supremo porque está recurrida :P pero en realidad es del tribunal superior de justicia de Asturias, el supremo sólo decide el recurso, pero no termina de quedarme claro por qué una cuestión de inconstitucionalidad que puede afectar a todo el estado se tramita por recurso contencioso administrativo y no por amparo constitucional. El derecho administrativo se me resiste :(
En cuanto a la educación, yo también estoy perfectamente formada y estudié hasta los 18 en la pública. A partir de ahí pesó más el prestigió de la universidad y la cercanía a casa que la enseñanza pública superior, pero no tiene que ver con la calidad. En cambio actualmente la enseñanza va cayendo en picado, cada vez se empeora más el sistema educativo, y los que creo que controlan más esas cosas son los coles privados que dan más caña, pero no estoy muy puesta, simplemente muy rebotada con las burradas que hace la peña con sanidad y educación :(
Bueno, no sé. Yo estudie en universidad pública...
De todas maneras tengo al impresión de que la educación, hoy por hoy, es igual de mala en ambos sitios, solo que la privada sigue teniendo el "prestigio" de que... bueno, de que es privada...
Cuando te estudies lo de la sentencia esa avisa, okis? Y nos lo explicas a los profanos...
Creo que me la imprimiré, es mucha tela de sentencia, con los votos particulares son 92 pedazo de folios enteritos, pero claro, te avisaré y te comentaré tooooodo lo que quieras saber ;) (además encantada) (si es que yo lo se, claro xD)
En la privada supongo que les queda el recurso de los padres encabronaos y chillando como energúmenos cuando ven las notas con el pastizal que se están gastando en educar a sus hijos. El único colegio privado que conozco de enseñanza básica y media hacía bien eso, pero por otro lado hacia mal muchas otras cosas, por ejemplo tener mano blanda a la hora de aprobar a sus alumnos, porque como todos iban siempre a clase.... En cuanto a la diferencia de enseñanza superior, supongo que dependerá del caso, pero en el máster si he notado que hay un montón de gente de la pública que cojea mucho más que yo a pesar de que mi expediente es muchísimo más mediocre, pero también supongo que dependerá de por qué nos metimos cada cual al máster.
Los másters son diferentes, creo yo, que una carrera universitaria normal y corriente. Con una carrera todos salimos más o menos igual, salvo que te hayas preocupado por informarte aparte, ya sea con los libros recomndados, haciendo prácticas o lo que sea.
El máster que estoy cursando lo hago simplemente por la "titulitis" que hay en España. Necesito un papel que diga que yo sé hacer cierto tipo de cosas. No me considero experto en Sistemas de Información Geográfica, pero desde luego que sí sé mucho más que el resto de mis colegas de máster. Que pare eso me decanté por el tema e investigué por ese lado incluso antes de terminar la licenciatura.
Respecto a la Sanidad Pública... yo la he vivido de crc. Mi madre fue Directora de Atención Primaria de la provincia de Valladolid sobre el 86, cuando en CyL gobernaba el PSOE, y entre eso y haber estudiado cosas y haberlas visto directamente puedo decirte que la Sanidad Pública española es de lo mejor que hay en el mundo (me refiero a sanidades públicas). Ahora, claro, si tienes dinero por supuesto que preferirás la privada. Para algo puedes desembolsar lo que te cuesta cualquier prueba, no? Pero la cobertura que te ofrece la pública es enorme. Claro, que si a los médicos (públicos) se les pagara mejor y se invirtiera más dinero en mejorar ciertas cosas (y las consultas no estuvieran sobresaturadas de gente que va porque no tiene otra cosa que hacer, como jubilados y similares), no habría los problemas que hay.
Espero que cuando termines de estudiarte la sentencia hagas un post explicándola, niña. Que a mí el sistema legal (español o de cualquier otro sitio) sobrepasa mi entendimiento..
Tu y yo tenemos que sentarnos delante de una cerveza o una docena de ellas para comentar estas cosas, porque si no tu blos va a parecer el msn xD
La sanidad pública española es una de las mejores del mundo, pero poco a poco se la están cargando, empezando por Madrid (y hablo con conocimiento de causa, que uno de mis mejores amigos es médico y está que se sube por las paredes con la situación) [pero bueno, supongo que aquí especialmente es porque EspeJo de lo que somos
Rad, cosita perilluda de Jez, ¿sabías que éste recurso lo plantearon unos padres porque la asignatura vulneraba su derecho a guiar la libertad ideológica de su hija hasta su mayoría de edad? porque lo mismo estamos enfocando las cosas desde el punto que no era... (no he llegado a la mitad de los fundamentos de derecho y tengo un montón de hojas pintarrajeadas en rojito y un sueño que me muero xD)
¡Cañitaaa, sañaaaa! ¡Venga, rojos, atacáos! :P ¡Alimaña, demuestra nuestro poder!
Pues mira, no lo sabía pero me lo olía. Tendrían que buscarse un argumento más o menos lógico para estar en contra. Pero dudo que ésa sea su verdadera intención, desde luego.
De todas maneras, si tú lees el temario de la EpC no hay ningún adoctrinamiento ni nada. Y, de hecho, sólo te explica cómo funciona (o debería funcionar) la sociedad.
Aunque me asalta una dud: si lo que quieren es "guiar la libertad ideológica", ¿dónde queda la libertad para elegir la ideología?
Eso si es adoctrinamiento.
Vamos, que lo que querían los padres me suena a que con la nueva asignatura no se les dejaba adoctrinar a la hija como habrían deseado.
La tengo a medias, porque otras cuestiones de la vida real (TM) acechan esperando para asaltarme (ayer una demanda de divorcio para clase xD) pero el problema de fondo es que el recurso contra el acto administrativo de negar la objeción de conciencia vulnera un derecho fundamental porque la ley es anticonstitucional, ese es el verdadero argumento que ven los magistrados, y oponen que no es la vía, además de todo lo demás. Osea que si quieren recurrir la ley por atentar contra la constitución se tienen que ir al tribunal constitucional, porque el orden administrativo sólo enjuicia actos de la administración que pueden haber vulnerado algún derecho, pero actos, no leyes.
Efectivamente, me huele a padres radicales que están jodidos porque su dulce niña duda de lo que le han inculcado toda la vida.
Si yo le contara como está la pista del circo sanitario, cada día va peor, y encima las farmaceúticas están cada día más endiosadas.
Publicar un comentario